西方新闻框架理论受批评，咱来聊聊其真正含义与组构方式

报道因西方新闻框架理论而有了新角度，然而其核心概念时常模糊不清，并且还含有一些相互矛盾的说法，这引发了学术界大范围的讨论。

框架理论的核心争议

框架理论着重指出，媒体是借助选择和凸显的方式，来进行新闻构建的。美国的学者提出来，记者会于大量的信息当中，挑选特定的部分予以重点处理，凭借这个来引导公众对于事件的理解以及评价。这种观点把新闻生产视作一个主动而为的“建构”过程，并非是被动的记录 。

然而，国内部分学者将这种“建构论”解读成一种认知结构，也就是人们用来理解世界的思维模式。如此便产生了分歧，框架到底是外部强行施加的组织原则，还是内在的认知工具呢？这种概念上的含糊为后续的紊乱埋下了隐患。

社会建构概念的引入

于美国的研究脉络里，新闻框架迅速跟“社会建构”概念联结在一起，学者们觉得，新闻不只是报道事实，更是在投身构建社会现实自身，媒体借由每日的叙事，默默地塑造公众对于何为正常、重要乃至真实的共识 。

这一回的转向有着至关重要的意义，它把媒体所扮演的角色从信息的中介提升成了现实的塑造者。然问题紧接着就出现了，倘若新闻是在构建社会，那么客观事实的位置究竟在何处呢，这直接对传统新闻学的根基产生了动摇。

高夫曼的元理论基点

为了将纷争梳理清晰，应当回过头去追溯社会学家欧文·高夫曼的元理论。他于《框架分析》里表明，框架乃是对生活世界“片段”进行组织的原则。这些“片段”是把连续事件随意切分而成的，框架给它们赋予秩和意义，助力人们判定在社会里什么才是显著的。

高夫曼心里原本所想的是去剖析日常互动，他觉得框架是从社会实践那儿来的，是人们用来理解流动世界的这么一种工具，这种观点相对来说比较中性，它着重指出框架是针对已有的“片段”进行组织，而并非没有任何依据地去创造 。

理论在新闻学中的演变

当高夫曼的理论被引入到新闻学领域时，其原本的含义出现了偏移，后续有大量的研究都聚焦在了“新闻框架的建构”方面，着重强调了媒介组织以及记者的主观认知是以怎样的方式去支配框架形成的，新闻叙事被看作是记者依据自身逻辑对事实进行排列以及凸显后所产生的结果。

逐渐地，这偏离了元理论，高夫曼着重强调框架组织“世界的片段”，然而新闻学界的某些论述却过度地强调记者“制造”新闻，范式控制的概念被提出来了，关注新闻内容怎样被界定、选择以及展示，主观能动性被放置于核心位置。

主观建构论的兴起与具体表述

多位学者那里强化了这种主观建构论，盖伊·塔奇曼认为，新闻框架是组织日常现实的工具，其本身还是现实的一部分，杰克·卢尔指出，记者常在既有报道框架内运作，甚至借助古老神话构建新闻叙事，把事件纳入熟悉解释模式。

这些观点一同指向了一个结论，新闻绝非一面镜子，而是一道经过精细雕琢的滤镜，它不但选择事实，还借助特定的叙事结构赋予事实特定的意义与情感色彩，进而影响公众的认知。

理论遭遇的批评与反思

因明显背离客观报道原则，以主观建构为核心的框架理论，在兴起后不久就被许多西方学者批评。托马斯·考宁在相关著作里 ，虽肯定框架分析作为一种新思维模式的价值 ，但也系统列举十多位学者的批评意见 。

批评者觉得，框架分析曾一度变为一种学术潮流跟风状况，然而其具备的解释能力却存在局限，通常仅仅合用于微观层面的社会情形剖析。它过度着重凸显媒介所拥有的建构影响力，可是却极有可能忽略了更为广泛的社会架构、经济势力以及政治权力针对新闻制作所产生的根本性限制。理论呈现出的混沌不清以及相互矛盾状况，向我们表明需要回归到更为坚实稳固的基础之上展开审视瞧看。

您觉得，于当下这个信息呈现出过度繁杂状态的时代之中，新闻媒体究竟是更应当严格坚守如实反映的责任与义务呢，还是要毫无保留地承认自身所具有的那种无法规避的“建构者”角色，并且针对此承担起相应的责任呢？欢迎在评论区域分享您的见解，要是您对本文所表达的观点表示认同，那就请通过点赞给出支持。