广州突然限牌，赛马场汽车城购车者连夜抢车，怎么回事？

转瞬而至的限牌消息，使得市民毫无准备应对不过来，就连管理部门内部的人员，都声称是借助新闻报道获取的消息得知此事。这样一种突击式的政策发布，刹那间增添了购车的恐慌氛围，同时还暴露出有关于城市交通治理里的信息传导与决策透明方面存在的问题。

政策出台的突然性

在公布前，限牌令几乎不存在明显的公众吹风情形，也没有征求意见的过程 。多位广州市交通委员会的工作人员，向媒体坦白表示，他们如同普通市民一样，是借助新闻才知晓消息 。这种内部信息传递的不通畅，体现出重大公共政策在制定以及发布环节，或许存在程序上的缝隙 。

发布的时间选在了晚上，政策，次日就立刻执行，留给市场的反应时间还不到十二小时。这种突然性致使汽车销售市场出现了短暂的混乱，许多有购车计划的市民，被迫在仓促之中做出决策，引发了后续一系列的市场连锁反应 。

市场反应的即时表现

晚间消息公布之际，诸多汽车4S店销售电话遭打爆，好些市民于深夜奔赴去门店抢购。库存车辆速变为抢手货，谈价的空间瞬间消逝。原本可优惠数千再者几万的车型，一夜间恢复原价售卖，部分热门车型甚至现变相加价的情况。

经销商方面很快进行策略调整，当中有的在夜里从周边仓库调运车辆，有的建议客户借助修改合同日期、办理公证等办法避开政策时间限制。这种市场的本能反应，突显了政策缓冲期不够所带来的实际问题，并且促使管理部门往后要完善政策过渡机制。

官方解释与数据支撑

广州市交委作出相关解释，限牌其中主要原因在于机动车保有量呈现较快速度增长的态势，进而致使交通压力急剧增大。相关数据清晰显示，广州每天新车上牌数量约有200辆，按照这样的速度来考量，到2012年底将会达到饱和状态。然而政策却比预期提前了半年出台，这表明实际的增长速度远远超出了事先的预期 。

有关部门参照了北京、上海的经验，北京实施限购后年增量降低至先前的百分之四十，上海在“十一五”时期汽车注册增长量仅是同类城市的三分之一，这些数据给广州决策提供了量化参考，然而两地政策执行过程中的问题也表明需要更为精细化的本地化设计。

政策酝酿的幕后过程

曾经，去年的时候，在市交委座谈会上有人提出，到2012年年底是政策出台的关键点。然而，今年的时候却提前实施相关政策了，有分析得出这样的观点，认为这与小汽车实际增长的情况远远超过预估存在某种关联。值得加以关注的是，在这一年的时间里，汽车产业界的态度发生了显著的转变，并且其转变方向为，从原本公开予以反对限购，转变成认可限购政策存在的必要性。

这般转变或许基于两个方面，其一，交通拥堵的确已然对城市运行效率产生了影响，其二，限牌对于汽车销售总量的影响有可能小于预期，尤其是针对本地生产企业来讲。产业界态度上的变化为政策的出台削减了阻力。

政策模式的选择考量

原来讨论阶段的倾向性选择是采用摇号这种方式，然而最终所形成的方案或许会处于一种折中的状态。仅仅是摇号这种做法虽然看起来具备公平性，可是政府方面不会有直接的收益，并且还需要去承担运营所产生的成本。要是完全采取拍卖的形式，那么就有可能引发对于社会公平性质方面的质疑，而且还会导致车牌价格被抬高。

业中从事实际工作的人员给出分析，混合而成的模式能够借助摇号的方式保障基本的需求，还能够借着竞价的办法满足部分的紧急需求，与此同时为交通建设筹备聚集资金。然而这种模式所具有的复杂性也会带来操作方面的挑战，这就需要精巧细致的制度设计去平衡各个方面的利益。

对未来政策执行的启示

此回事件突显公共政策制订要提高透明度以及预见性，往后相仿影响广泛的政策，应当思索设置恰当的公示期还有过渡期这样一来能够让市场跟社会拥有适应时间，与此同时要构建更加通畅的内部信息沟通机制，防止出现管理部门内部信息不一致的状况 。

政策效果评估同样需要预先进行谋划，要创建涵盖交通流量、空气质量、公众满意度等诸多维度指标为一体的评估体系，定期朝着社会公布实施的效果，并且依据实际情形予以动态调整，防止政策变得僵化。

限牌这个被用作大城市交通管理的极端手段，其长期的效果现阶段仍旧是需要去观察的。在进行控制总量这个行为的同时，要思考借助于发展公共交通系统、优化路网的结构以及推广绿色出行方式等一系列综合性的措施来治理拥堵状况，才是更为根本的能够解决问题的出路之举。您是不是觉得城市交通治理工作当中，除了限牌这种措施之外，还有别的哪些更加具有成效的措施是非常值得去尝试一番的呢？欢迎您留言去分享您对于此内容的观点看法，如果您觉得这篇文章是具有一定价值意义的话，那就请点赞给予支持吧。