闪婚闪离彩礼返还纠纷咋判？最高法公布典型案例

对“闪婚”后，要是并未切实共同生活的情况，最高法借由典型案例明确，彩礼是应当返还的，这一裁判规则给处理类似纠纷给出了清晰指引。

婚姻基础薄弱成离婚关键

郑某跟吴某相亲之后，经过短短的五天，就去登记结了婚，婚后一同生活仅仅十天，随后就分开居住了。法院在审理这个事情的时候认为，他俩没有进行深入的了解，也缺乏感情的培养，结婚的基础极其薄弱。在吴某明确表示拒绝回去跟郑某共同生活之后，两个人已经不存在和好的可能性了，所以法院赞同并支持了郑某提出的离婚请求。

法院表明，婚姻的实质是夫妻两人构建安稳、持续的共同生活关联。在这个案件里，双方尽管从事了法律登记流程，然而并没有构建起实际上的婚姻生活。这样一种“有名无实”的婚姻情况，很难获得法律的接连保护。

共同生活状态是重要认定标准

最高法于案例说明里着重指出，进行结婚登记可不是给付彩礼的最终目标。判定彩礼是不是应当返还，重点在于双方有没有形成稳定的共同生活状态。在本案之中，双方相处的时间极其短暂，并且其中一方是主动离去的，根本没有建立起来家庭生活状态。

即便领取了结婚证，然而要是双方并未切实共同生活，那么婚姻的目的便未达成，这就意味着，法律不会仅仅依照一份纸面证书就判定彩礼的赠与已然完成，而是会查验婚姻实际履行动态情况 。

彩礼性质与返还考量因素

法院判定吴某归还全部二十万元彩礼，这是综合考量了多项因素后得出的结果。双方婚姻存续的时间极为短暂，彩礼的金额颇为巨大并且没有实际被用于家庭生活之中。吴某没有置办嫁妆，双方也未曾生育子女，这些事实均对裁判产生了影响。

彩礼是为了缔结婚姻且共同生活才进行的给付，当因一方拒绝共同生活致使这个目的落空的时候，给付方有权利要求返还，这展现出了民事活动里的公平原则以及权利义务对等性。

借婚姻索取财物风险显现

由案情而言，双方相识没几天就急忙忙结婚了，女方在拿到高额彩礼后很快就离开了，还主动提了离婚。法院在判决时讲了，这样的行为方式存在借着婚姻索要财物的可能性。

这般认定存有警示之作用，该作用向公众予以提醒，那种以结婚作为名义去收取金额颇高财物的行为，而且在婚后又不存在共同生活意愿的行径，极有可能不会被法律所予以认同，并且还需要去承担返还财物的相应后果。

典型案例的普遍指导意义

此次所进行发布的典型之中的案例，给全国范围内的法院在审理与之相类似的纠纷之时提供了统一不变的尺度，其明确表明了“闪婚后却未曾共同生活”这种状况能够作为用来支持返还彩礼的具体情形，进而减少了同一个案件却出现不一样判决结果的可能性。

相对于普通民众来讲，这个案例传达出了清晰的信号，法律所保护的是基于情感的婚姻，并非形式上的登记，匆忙去结婚并且支付高额彩礼，存在着较大的法律风险 。

如何规避婚姻财产纠纷

要防止这类纠纷出现，双方应当在结婚前强化彼此了解，构筑感情方面的基础，防止“闪婚”现象发生。针对彩礼等数额较大财物来往而言，可以思索明确其属性，像是不是以共同生活作为条件这样的情况 。

当婚姻状况出现问题之际，应当去积极地进行沟通以及协商。要是协商最终没有达成一致，那就需要留意妥善保存好相关的证据，像是那种转账记录，还有沟通聊天记录之类的，以此来在诉讼过程当中维护自身所拥有的合法权益。

你觉得，于当下社会而言，彩礼这般传统习俗该怎样同现代婚姻理念相融合，进而更妥善地保障双方权益呢？欢迎于评论区去分享你的见解，要是觉着本文具协助作用，请进行点赞予以支持。